Оценка количественной стороны процессов
Не останавливаясь на этих недостатках, следует прежде всего сказать, что главный порок этих методов, так же как и стоимостного метода, заключается в том, что они не характеризуют экономический результат внедрения сборности, не связаны с основной целью применения сборных конструкций и деталей — снижением трудовых затрат в строительстве и ростом производительности общественного труда. Показатели, исчисленные по этим методам, лишь фиксируют удельный вес в строительстве сборных элементов по их стоимости, количеству или весу и только. Они являются лишь количественными показателями, не отражающими качественную сторону; развития сборности строительства. Оценка лишь количественной стороны процессов в строительстве без учета их влияния на такие решающие показатели, как фактическая стоимость, трудовые затраты на единицу законченной строительной продукции, удельные капиталовложения, уровень рентабельности строительства и т. д., не может дать представления об экономической эффективности индустриализации-строительства. Принятие за основу измерения степени сборности таких показателей, как стоимость и вес, приводит к противоположным экономическим результатам применения сборных конструкций: в этом случае наивысшая степень сборности достигается при более дорогих или более тяжелых конструкциях. Эти показатели не учитывают также степень готовности или совершенства сборных конструкций. Различные методологические основы при исчислении степени-сборности приводят, естественно, и к различным численным значениям ее показателя. В качестве иллюстрации этого приведем результаты определения степени сборности для 3-этажного 12-квар-тирного дома с жилой площадью 515,5 кв. м (типовой проект серия 214-3) со стенами из крупных кирпичных блоков.
Это тем более необходимо, что применение различных непроверенных показателей в отчетных материалах и литературных источниках часто лишь дезориентирует строителей.
